核心提示：根据建设部规章建质[2004]216号《关于加强村镇建设工程质量**管理的若干意见》第三条第三项的规定，“农民自建低层住宅”是指农民自建的两层（含两层）以下的住宅；《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定，农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法；

【案情】

   2009年9月18日，原告章得山（甲方）与被告李贤标（乙方）签订了一份协议，章得山为李贤标建二层楼房，双方约定：楼房式样以城建部门提供为准，每套楼房价格8.6万元，开工时付2万元，上二层楼板时付2万元，余款在工程竣工时付清；双方于2010年5月9日进行结算，李贤标尚欠章得山建房款20300元，并出具欠条一张给章得山。2010年年底，李贤标对房屋进行了装潢并使用。

   原告诉称：其为被告建房，并将房屋交付被告使用，而被告拒付下欠的建房工程款20300元，故要求被告立即偿还欠款20300元，并承担诉讼费用。

   被告辩称：本案是建设工程施工合同纠纷，所涉及的合同因原告没有建设工程资质应属无效，原告无权要求支付工程款；本案工程虽然主体完工，但是房屋质量不合格，故请求驳回原告诉讼请求。

   【本案争议焦点】

   一、章得山与李贤标2009年9月18日签订的建房协议是否有效；二、李贤标应否支付下欠的工程款，支付多少？

   【 评析】

   对于争议焦点一，根据建设部规章建质[2004]216号《关于加强村镇建设工程质量**管理的若干意见》第三条第三项的规定，“农民自建低层住宅”是指农民自建的两层（含两层）以下的住宅；《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定，农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法；国务院颁布的《建设工程条例》第八十条也作了同样的规定，故没有特别规定的就应适用《中华人民共和国合同法》的一般规定。故本案适用《合同法》，不适用《建筑法》。章得山与李贤标2009年9月18日签订的建房协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。

   对于争议焦点二，诉讼中来安法院向被告李贤标释明，其认为房屋质量有问题，可在本案中提起反诉。但李贤标担心质量鉴定需交鉴定费，而不对质量问题提起反诉。房屋已竣工双方已经结算工程款，且被告李贤标已实际占有使用，故李贤标应按照约定支付下欠的工程款20300元。章得山认可房屋质量有问题，明确表示愿意减少10000元工程款，作为给李贤标维修房屋的费用，对此，法院予以支持。

   综上所述，安徽省来安县人民法院作出如下判决：被告李贤标于本判决生效后十日内支付原告章得山工程款10300元（20300元－10000元）。