核心提示：刘华作为一名具有完全民事行为能力的自然人，在购买理财产品时，对所投资风险应有清醒的认识。刘华没有仔细阅读协议内容，应视为是放弃自己的知情权，责任属自己，遂判决对刘华之诉不予支持。

   2007年9月21日，刘华与兴业武宁支行签订《兴业银行2007年第七期万利宝－“兴业基金宝”人民币理财协议书》约定，刘华参加该理财计划，接受银行提供的投资理财服务。由兴业银行为刘华的理财顾问，按理财计划向刘华支付理财收益，返还理财本金。该理财资金由华泰证券实际投资操作，投资范围基金市场、债权市场等产品。理财启动日为2007年9月26日至2008年9月30日，到期一次性支付，该理财产品预期收益率为8%－25%，上不封顶。合同用粗体黑字提示：刘华声明已知晓本协议书风险，明确本理财计划为委托代理性质，同意接受本理财计划的投资方案与资产运作方式，愿意承担投资风险等。合同签订后，刘华按约定将8.5万元存入银行指定的账户。

   2008年9月，因理财产品到期发生了亏损，现年60岁的刘华起诉到法院称当时出于对银行的信任，未细研协议文字内涵，就签下了协议书，岂料理财一年到期后，获悉该理财产品净值仅为0.7－0.8，所剩余本金仅为6.4万余元。他认为在一年里银行未让自己悉知真相，告知风险和按约支付投资收益，致使自己蒙受重大经济损失，请求判令赔偿理财本金损失及利息，赔偿精神损失计6万余元。

   兴业银行和兴业武宁支行辩称，刘华应认真阅读该理财有关条款，充分认识到投资有风险，特别是该理财产品属非保本的。在刘华签订协议过程中，银行也明确告知了投资风险及后果。

   法院认为，在刘华与兴业银行签订的协议中，有风险提示的部分，“本产品为非保本浮动收益型投资产品，投资风险可能导致客户收益甚至本金遭受损失。”此段文字以书面的形式，提示了投资风险，而刘华不能证明银行未对客户作过风险提示义务。刘华作为一名具有完全民事行为能力的自然人，在购买理财产品时，对所投资风险应有清醒的认识。刘华没有仔细阅读协议内容，应视为是放弃自己的知情权，责任属自己，遂判决对刘华之诉不予支持。